© 2022 by Elsevier GmbH
Bitte nutzen Sie das untenstehende Formular um uns Kritik, Fragen oder Anregungen zukommen zu lassen.
Willkommen
Mehr InformationenBD03-9783437229640.10001-8
10.1016/BD03-9783437229640.10001-8
D03-9783437229640
###
Abb. D.3-1

Entscheidungsalgorithmus zur Systemwahl (L1)
Bradykarde Herzrhythmusstörungen
Definition
Unterteilung der Bradykardien
Beurteilung des Patienten und Diagnostik
Stimulation
Stimulationsarten
-
Endokardiale Stimulation: Endokardiale Herzschrittmacher Herzschrittmacher Stimulationsarten bestehen aus einem Pulsgenerator und transvenösen Elektroden, die im Myokard verankert werden. Sie können die intrinsischen Herzaktionen wahrnehmen und bei Bedarf Stimulationsimpulse abgeben. Die Implantation von Herzschrittmachern wird ausführlich in einem neuen Konsensuspapier der European Heart Rhythm Association (EHRA) behandelt (L3).
-
Epikardiale Stimulation: Bei angeborenen Anomalien und fehlendem venösem Zugang zum Herzen, bei offenem Rechts-links-Shunt, bei wiederkehrenden Geräteinfektionen und verschlossenen Venen sowie in Verbindung mit offener Herzchirurgie werden epikardiale Elektroden implantiert. Hierbei kommen verschiedene (minimalinvasive) Thorakotomie- und Thorakoskopieverfahren zur Anwendung.
-
Kardiale Resynchronisationstherapie (CRT, endo- und epikardial): Bei Resynchronisationstherapie, kardiale (CRT) CRT (Resynchronisationstherapie, kardiale) Patienten mit hochgradigen inter- und intraventrikulären Leitungsstörungen, insbesondere bei Linksschenkelblock oder dauerhafter rechtsventrikulärer Stimulation, wird zur Behandlung einer hieraus resultierenden kardialen Dyssynchronie mit reduzierter linksventrikulärer Auswurffraktion und Herzinsuffizienz eine kardiale Resynchronisationstherapie durchgeführt, indem der rechte und linke Ventrikel zeitgleich oder sequenziell stimuliert werden (L4).
-
His-Bündel-Stimulation (HBP): Im Vergleich zur rechtsventrikulären Stimulation synchronisiert die His-Bündel-Stimulation die elektrische Aktivierung beider Ventrikel. HBP kann bei Patienten mit AV-Block und bei selektiven Patienten mit Linksschenkelblock die physiologische Überleitung wiederherstellen und die QRS-Dauer normalisieren. Bei einer distalen Blockierung des Reizleitungssystems kann der linke Faszikel direkt stimuliert werden.
-
Sondenlose Schrittmacher: Die sondenlosen intrakardialen Schrittmacher werden perkutan durch die Oberschenkelvene eingeführt und mit einem speziellen Katheter direkt im rechten Ventrikel verankert. Zu den Indikationen gehört die Obstruktion des venösen Zugangswegs, Taschenprobleme oder ein besonders erhöhtes Infektionsrisiko, z. B. bei Dialysepatienten (Klasse-IIa-Indikation, Empfehlungsgrad B, Evidenzgrad B). Als Einkammerschrittmacher bleibt die Indikation im Wesentlichen auf Patienten mit Vorhofflimmern beschränkt. Durch eine Vorhofwahrnehmung erweitert sich die Indikation auch auf Patienten mit AV-Blockierungen.
Stimulationsmodi
-
Der 1. Buchstabe gibt den Stimulationsort an: A (Vorhof), V (Herzkammer), D (Vorhof und Herzkammer), S (Vorhof oder Herzkammer), 0 (keiner).
-
Der 2. Buchstabe steht für den Ort der Wahrnehmung: A (Vorhof), V (Herzkammer), D (Vorhof und Herzkammer), S (Vorhof oder Herzkammer), 0 (keiner).
-
Der 3. Buchstabe beschreibt die Betriebsart: T (getriggert), I (inhibiert), D (getriggert und inhibiert), 0 (keine).
-
Der 4. Buchstabe hat nur noch für die Frequenzadaptation (R) eine Bedeutung.
-
Der 5. Buchstabe, der angibt, ob an verschiedenen Stellen im Herzen stimuliert wird, ist durch die CRT-Nomenklatur (CRT-P für biventrikuläre Schrittmacher und CRT-D für biventrikuläre Defibrillatoren) ersetzt worden.
3.1
Sinusknotenerkrankung, einschließlich Bradykardie-Tachykardie-Syndrom
Definition
Symptome
Diagnostik
Ausschlussdiagnostik
Nachweisdiagnostik
Therapie
Wahl des Schrittmachersystems (L1)
3.2
Erworbener AV-Block, einschließlich Vorhofflimmern mit langsamer AV-Überleitung und AV-Knoten Ablation
Symptome
Diagnostik
Ausschlussdiagnostik
Nachweisdiagnostik
Therapie
Wahl des Schrittmachersystems (L1)
3.3
Intraventrikuläre Leitungsstörungen, einschließlich Resynchronisationstherapie
Diagnostik
Ausschlussdiagnostik
Nachweisdiagnostik
Therapie
Wahl des Schrittmachersystems
3.4
Reflexsynkope, einschließlich Karotissinussyndrom, vasovagale Synkope
Symptome
Diagnostik
Ausschlussdiagnostik
Nachweisdiagnostik
Therapie
-
Alter > 40 Jahre.
-
Schwere, unvorhersehbare, rezidivierende Synkope mit
-
spontaner symptomatischer Asystolie > 3 s oder asymptomatischer Pause > 6 s durch Sinusarrest oder AV-Block (Klasse-I-Indikation, Empfehlungsgrad A)
oder
-
kardioinhibitorischem Karotissinussyndrom (Klasse-I-Indikation, Empfehlungsgrad A)
oder
-
asystolischer Synkope beim Kipptischversuch (Klasse-I-Indikation, Empfehlungsgrad A).
-
Eine Schrittmacherimplantation kann bei Patienten mit adenosininduziertem AV-Block erwogen werden, sofern im Rahmen der Synkopendiagnostik ein Bolus von 20 mg Adenosin i. v. einen AV-Block III ≥ 10 s induziert (39; Klasse-IIb-Indikation, Empfehlungsgrad C).
-
-
Wahl des Schrittmachersystems
3.5
Unklare Synkope und unklarer Sturz
Autorenadressen
Leitlinien
L1.
Glikson M, Nielsen JC, Brix M, et al.: 2021 ESC Guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy. Eur Heart J 42 (2021) 3427–3520.
L2.
Glikson M, Nielsen JC, Brix M, et al.: 2021 ESC Guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy: supplementary data. Eur Heart J (2021) 1–32; doi:10.1093/eurheartj/ehab364.
L3.
Burri H, Starck C, Auricchio A, et al.: EHRA expert consensus statement and practical guide on optimal implantation technique for conventional pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators. Europace 23 (2021) 983–1008.
L4.
McDonagh TA, Metra M, Adamo M, et al.: 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure. Eur Heart J 42 (2021) 3599–3726.
L5.
Brignole M, Auricchio A, Baron-Esquivias G, et al.: 2013 ESC Guidelines on cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy. Eur Heart J 34 (2013) 2281–2329.
L6.
Israel CW, Bänsch D, Breithardt O, et al.: Kommentar zu den neuen ESC-Leitlinien zur Schrittmacher- und kardialen Resynchronisationstherapie. Kardiologe 9 (2015) 35–45.
L7.
Calkins H, Hindricks G, Cappato R, et al.: 2017 HRS/EHRA/ECAS/APHRS/SOLAECE expert consensus statement on catheter and surgical ablation of atrial fibrillation. Europace 20 (2018) e1–e160.
L8.
Hindricks G, Potpara T, Dagres N, et al.: 2020 ESC Guidelines for the diagnosis and management of atrial fibrillation developed in collaboration with the European Association of Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Eur Heart J 42 (2020) 373–498.
L9.
Brignole M, Moya A, de Lange FJ, et al.: 2018 ESC Guidelines for the diagnosis and management of syncope. Eur Heart J 39 (2018) 883–1948.
Literatur
1.
Bernstein AD, Daubert JC, Fletcher RD, et al.: The revised NASPE/BPEG generic code for antibradycardia, adaptive-rate, and multisite pacing. North American Society of Pacing and Electrophysiology/British Pacing and Electrophysiology Group. Pacing Clin Electrophysiol 25 (2002) 260–264.
2.
Goldberger JJ, Johnson NP, Gidea C: Significance of asymptomatic bradycardia for subsequent pacemaker implantation and mortality in patients > 60 years of age. Am J Cardiol 108 (2011) 857–861.
3.
Chen YW, Bai R, Lin T, et al.: Pacing or ablation: which is better for paroxysmal atrial fibrillation-related tachycardiabradycardia syndrome? Pacing Clin Electrophysiol 37 (2014) 403–411.
4.
Inada K, Yamane T, Tokutake K, et al.: The role of successful catheter ablation in patients with paroxysmal atrial fibrillation and prolonged sinus pauses: outcome during a 5-year follow-up. Europace 16 (2014) 208–213.
5.
Connolly SJ, Kerr CR, Gent M, et al.: Effects of physiologic pacing versus ventricular pacing on the risk of stroke and death due to cardiovascular causes. Canadian Trial of Physiologic Pacing Investigators. N Engl J Med 342 (2000) 1385–1391.
6.
Healey JS, Toff WD, Lamas GA, et al.: Cardiovascular outcomes with atrial-based pacing compared with ventricular pacing: meta-analysis of randomized trials, using individual patient data. Circulation 114 (2006) 11–17.
7.
Sweeney MO, Hellkamp AS, Ellenbogen KA, et al.: Adverse effect of ventricular pacing on heart failure and atrial fibrillation among patients with normal baseline QRS duration in a clinical trial of pacemaker therapy for sinus node dysfunction. Circulation 107 (2003) 2932–2937.
8.
Sweeney MO, Bank AJ, Nsah E, et al.: Minimizing ventricular pacing to reduce atrial fibrillation in sinus-node disease. N Engl J Med 357 (2007) 1000–1008.
9.
Nielsen JC, Thomsen PEB, Højberg S, et al.: A comparison of single-lead atrial pacing with dual-chamber pacing in sick sinus syndrome. Eur Heart J 32 (2011) 686–696.
10.
WHO/ISC Task for Definition of terms related to cardiac rhythm. Am Heart J 95 (1978) 796–806.
11.
Pop T, von Olshausen K: Der wahre und der falsche Mobitz. Kardiologe 3 (2009) 121–125.
12.
Mobitz W: Über die unvollständige Störung der Erregungsleitung zwischen Vorhof und Kammer des menschlichen Herzens. Z Ges Exp Med 41 (1924) 180–237.
13.
Lamas GA, Kerry LL, Sweeney MO, et al.: Ventricular pacing or dualchamber pacing for sinus-node dysfunction. N Engl J Med 346 (2002) 1854–1862.
14.
Kerr CL, Connolly SJ, Abdollah H, et al.: Canadian trial of physiological pacing. Effects of physiological pacing during long-term follow-up. Circulation 109 (2004) 357–362.
15.
Toff WD, Camm AJ, Skehan JD, for the United Kingdom Pacing and Cardiovascular Events (UKPACE) Trial Investigators: Single-Chamber versus Dual-Chamber Pacing for High-Grade Atrioventricular Block. N Engl J Med 353 (2005) 145–155.
16.
Tayal B, Fruelund P, Sogaard P, et al.: Incidence of heart failure after pacemaker implantation: a nationwide Danish Registry-based follow-up study. Eur Heart J 40 (2019) 3641–3648.
17.
Khurshid S, Epstein AE, Verdino RJ, et al.: Incidence and predictors of right ventricular pacing-induced cardiomyopathy. Heart Rhythm 11 (2014) 1619–1625.
18.
Kiehl EL, Makki T, Kumar R, et al.: Incidence and predictors of right ventricular pacing-induced cardiomyopathy in patients with complete atrioventricular block and preserved left ventricular systolic function. Heart Rhythm 13 (2016) 2272–2278.
19.
Curtis AB, Worley SJ, Adamson PB, et al.: Biventricular pacing for atrioventricular block and systolic dysfunction. N Engl J Med 368 (2013) 1585–1593.
20.
Abdelrahman M, Subzposh FA, Beer D, et al.: Clinical outcomes of His bundle pacing compared to right ventricular pacing. J Am Coll Cardiol 71 (2018) 2319–2330.
21.
Chatterjee NA, Upadhyay GA, Ellenbogen KA, et al.: Atrioventricular nodal ablation in atrial fibrillation: a meta-analysis and systematic review. Circ Arrhythm Electrophysiol 5 (2012) 68–76.
22.
Brignole M, Pokushalov E, Pentimalli F, et al.: A randomized controlled trial of atrioventricular junction ablation and cardiac resynchronization therapy in patients with permanent atrial fibrillation and narrow QRS. Eur Heart J 39 (2018) 3999–4008.
23.
Brignole M, Menozzi C, Moya A, et al.: Mechanism of syncope in patients with bundle branch block and negative electrophysiological test. Circulation 104 (2001) 2045–2050.
24.
Israel CW: Syncope and bifascicular block: who needs a pacemaker? Rev Esp Cardiol 63 (2010) 385–386.
25.
Scheinman MM, Peters RW, Sauvè MJ, et al.: Value of the H-Q interval in patients with bundle branch block and the role of prophylactic permanent pacing. Am J Cardiol 50 (1982) 1316–1322.
26.
Tabrizi F, Rosenqvist M, Bergfeldt L, et al.: Long-term prognosis in patients with bifascicular block – the predictive value of noninvasive and invasive assessment. J Intern Med 260 (2006) 31–38.
27.
Baldasseroni S, Opasich C, Gorini M, et al.: Left bundle-branch block is associated with increased 1-year sudden and total mortality rate in 5517 outpatients with congestive heart failure: a report from the Italian network on congestive heart failure. Am Heart J 143 (2002) 398–405.
28.
De Maria R, Gavazzi A, Recalcati F, et al.: Comparison of clinical findings in idiopathic dilated cardiomyopathy in women versus men. The Italian Multicenter Cardiomyopathy Study Group (SPIC). Am J Cardiol 72 (1993) 580–585.
29.
Moss AJ, Zareba W, Hall J, et al.: Prophylactic implantation of a defibrillator in patients with myocardial infarction and reduced ejection fraction. N Engl J Med 346 (2002) 877–883.
30.
Santini M, Castro A, Giada F, et al.: Prevention of syncope through permanent cardiac pacing in patients with bifascicular block and syncope of unexplained origin. The PRESS study. Circ Arrhythm Electrophysiol 6 (2013) 101–107.
31.
31. Moya A, Garcia-Civera R, Croci F, et al.: Diagnosis, management, and outcomes of patients with syncope and bundle branch block. Eur Heart J 32 (2011) 1535–1541.
32.
Bogossian H, Frommeyer G, Göbbert K, et al.: Is there a prognostic relevance of electrophysiological studies in bundle branch block patients? Clin Cardiol 40 (2017) 575–579.
33.
Bristow MR, Saxon LA, Boehmer J, et al.: Cardiac-resynchronization therapy with or without an implantable defibrillator in advanced chronic heart failure. N Engl J Med 350 (2004) 2140–2150.
34.
Cleland JG, Daubert JC, Erdmann E, et al.: The effect of cardiac resynchronization on morbidity and mortality in heart failure. N Engl J Med 352 (2005) 1539–1549.
35.
Moss AJ, Hall WJ, Cannom DS, et al.: Cardiac-Resynchronization Therapy for the Prevention of Heart-Failure Events. N Engl J Med 361 (2009) 1329–1338.
36.
Upadhyay GA, Vijayaraman P, Nayak HM, et al.: On-treatment comparison between corrective His bundle pacing and biventricular pacing for cardiac resynchronization: a secondary analysis of the His-SYNC Pilot Trial. Heart Rhythm 16 (2019) 1797–1807.
37.
Sharma PS, Naperkowski A, Bauch TD, et al.: Permanent His bundle pacing for cardiac resynchronization therapy in patients with heart failure and right bundle branch block. Circ Arrhythm Electrophysiol 11 (2018) e006613.
38.
Huang W, Chen X, Su L, et al.: A beginner’s guide to permanent left bundle branch pacing. Heart Rhythm 16 (2019) 1791–1796.
39.
Flammang D, Church TR, De Roy L, et al.: ATP Multicenter Study. Treatment of unexplained syncope: a multicenter, randomized trial of cardiac pacing guided by adenosine 5’-triphosphate testing. Circulation 125 (2012) 31–36.
40.
Brignole M, Arabia F, Ammirati F, et al.: Syncope Unit Project investigators. Standardized algorithm for cardiac pacing in older patients affected by severe unpredictable reflex syncope: 3-year insights from the Syncope Unit Project 2 (SUP 2) study. Europace 18 (2016) 1427–1433.
41.
Russo V, Rago A, Papa AA, et al.: The effect of dual-chamber closed-loop stimulation on syncope recurrence in healthy patients with tilt-induced vasovagal cardioinhibitory syncope: a prospective, randomised, single-blind, crossover study. Heart 99 (2013) 1609–1613.
42.
Palmisano P, Dell’Era G, Russo V, et al.: Effects of closed-loop stimulation vs. DDD pacing on haemodynamic variations and occurrence of syncope induced by head-up tilt test in older patients with refractory cardioinhibitory vasovagal syncope: the Tilt test-Induced REsponse in Closed-loop Stimulation multicentre, prospective, single blind, randomized study. Europace 20 (2018) 859–866.